红十字会报案查郭美美，搜狐新闻追问调查如何重启释公众疑

红会作出重启“郭美美事件”调查的决定，其背后存在着公众多年来尚未解开的信任危机，地震救灾期间出现的种种谣言，使得这个由来已久的问题再度成为众人瞩目的焦点。

调查重启的动因

2013年4月20日发生了芦山地震，地震后红会第一时间进入四川雅安灾区，然而其救援行动伴随着“买路钱”之类的情况，还有“物资滞留”方面的状况，存在大量质疑，此次调查的提出，直接是源于这些舆论压力，这些质疑多数被证实是谣言，但其广泛传播这件事本身，就反映出公众情绪的敏感以及不信任。

红会社会监督委员会里边，在这样的一种背景状况之下，内部达成了初步的共识，这个共识就是要重新启动调查。社监委发言人王永直接表明言论，毫不隐晦地说，公众持续不断的质疑乃是推动作出这个决定的主要缘由。这很明显地表明啦，管理机构已经把舆论施加的压力当作是必须要严肃认真去面对、去给予回应的实实在在的问题了。

社监委的角色与挑战

红会社会监督委员会承担了此次调查任务，该机构在2011年“郭美美事件”之后成立，有着引入外部力量监督红会运作的目的，其成员来自法律、媒体、审计等这些不同领域之中，尝试用“他律”去弥补“自律”所存在的不足。

然而，社监委其自身也面临着公信力方面的考验。它尽管对近期出现的谣言展开了针对性的调查，并且进行了澄清，可是作为红会内部所设立的机构，它的独立性能否切实保证调查过程的客观公正，此乃公众心里的一个疑问。监督者究竟怎样去实现有效监督，这本身就是一个亟待回答的问题。

旧案重查的现实困境

有关于“郭美美事件”可不是不存在官方做出来的结论的。于二零一一年的七月，那是由监察部、中国社会科学院等等单位共同组成的联合调查组发布了报告，认定郭美美跟红十字会总会以及商红会之间并没有关系。如今重新开启调查，去查些什么、又要怎样去查，才能够超越之前得出的结论、获取到新的公信力，这是在操作层面所面临的难题。

倘若调查仅仅只是停留在再次去核实郭美美个人跟红会之间的关系，恐怕是很难让众人信服的。公众所存在的疑惑早就已经超越了个案自身，指向了该事件所暴露出来的红会运行模式以及监管漏洞。调查的方向要是不能够触及这些深层次的问题，那么其意义就会大打折扣。

事件暴露的体制痼疾

“郭美美事件”影响颇为深远，原因在于它恰似一面镜子，这镜子映照出了中国红十字会的系统性问题，该事件揭示了红会长期存在着封闭运行的状况，存在信息不透明的情况，还存在与部分商业机构界限模糊等弊病，而这些结构性缺陷，给予了个别人员以及分支机构损害公益声誉的空间。

中国红会常务副会长赵白鸽曾承认，中国红会的身份颇为尴尬，体制存在不顺的状况。总会跟众多地方分会、行业分会在管理方面相对独立，进而形成了“两张皮”的局面。这样一种分散的治理结构，致使总会对下属机构的管控力度有所欠缺，风险很容易滋生出来。

重塑信任的根本路径

要重建公信力，关键之处在于切实去搞体制改革而不只是跟某个具体人物做“切割”，红会得从制度方面着手，去完善内部治理结构，构建真实公开、透明的运行机制，这涵盖财务的全面公开，项目执行的全程可追溯，还有决策过程的公众可供参与，需重点强化与各方利益相关者的有效沟通，提升项目运作透明度，加强评估以确保公信力重建取得实效，进而推动组织重回正轨健康发展。

社监委等监督机构具有价值，这种价值应当更多地在推动那些长效机制的建设方面体现出来，而不只是单纯充当“救火队”或者成为个案复核者。只有从根源之处堵塞漏洞，使得公益回归到纯粹的状态，红会才能够逐渐赢回已经失去的信任。这是一项任务，它相较于调查任何单一事件而言，都更加艰巨，也更为根本，这种状况所带来的影响是深远的。

调查应指向未来

所以，重启调查所具备的价值，并非仅限定于给予旧案一个相应的结果，而是应当转变为推动深化改革的良好时机。对于调查组而言，需要将“郭美美事件”当作着手的关键点，从系统的角度去审视红会在项目管理、合作伙伴审核以及舆情应对等多个方面所存在的制度方面的不足之处，进而提出具备具体性、具有能够实际操作特性的改进方案。

最后的追求，乃塑造一份会促使红会往前行进的“诊断书”以及“路线图”。把公众的关注焦点，由对个人的问责，引领至对制度构建的监督之上。这才是使这回调查切实具备建设性、且能够弥合社会缝隙的关键要点。

面对红会重新启动“郭美美事件”的调查，你觉得其中最为关键的那一步应当是什么，究竟是彻彻底底地去清查旧有的账目，还是全力以赴地去推进制度方面的革新，欢迎在评论的区域内里分享你个人的看法。