云南曲靖15岁男生强奸未遂杀14岁女生，凶手未成年引愤怒

拥有如花一般青春阶段的少年，做下了严重的罪行，由于自身年龄的缘由不能够被判处死刑，这样的情况又一次狠狠刺痛了公众对于司法公正方面的神经。

法律划定的年龄界限

按照我国当下实行的刑法，处于犯罪之时年龄未满十八周岁的人，是不适用于死刑的。此一规定具备明晰的法律渊源。它扎根于国际通行的少年司法理念，也就是未成年人的身心发育尚不成熟，理应给予其改过自新的机遇，而不是运用最为严厉的刑罚来实施社会隔离。这项原则的目的在于保护年纪尚小涉世未深的青少年，防止其因一时的冲动或者认知方面的偏差而付出终极的代价。然而，一旦犯罪行为极为残忍，且后果极其严重之时，这一年龄界限便与社会朴素的正义观产生了强烈的冲突。人们不禁会去问，当存在着保护施暴者的条款，和保护着受害者生命权的根本诉求，二者正面产生冲突碰撞的时候，法律的价值天平到底该怎么样去校准呢？这不仅仅只是一个法律方面的问题，更是一个涉及到社会伦理的极为深刻的命题。

在云南曲靖发生的这起案件里，施暴者年龄为15岁，受害者年龄是14岁，两人年龄相差不大，然而其行为却呈现出极为冷酷且具预谋性的特点。深夜作案，在护送途中，遭拒后实施杀人并抛尸等行为，这些情节链条体现出超出其年龄应有的恶意。对“未成年人”有着统一界定的法律，面对着个体心智成熟度差异极大的现实状况时，显得颇为僵硬。司法实践中的“情节特别恶劣”情形，是否应当成为突破年龄限制之外的例外考量，长久以来始终是法律界存在争议的关键要点。

犯罪背后的成长缺失

对这类案件的成因进行剖析，不能只是停留在法律条文的层面，一定要深入到犯罪者的成长环境当中。好多青少年恶性犯罪的背后，常常有着家庭监护的严重缺位情况，还有学校教育的失察状况，以及社会不良信息的侵蚀影响的存在。施暴者有可能长时间处在无人进行管教、情感冷漠或者暴力模仿的环境之内，心理健康问题没有被及时发现，也没有得到干预。他们的世界观以及价值观在形成的关键时期出现了扭曲，把暴力当作解决问题或者宣泄情绪的手段。在此起案件里实施暴力行为的人，在其成长的路径轨迹当中，是不是早就已经埋下了存在危险性质的种子，这是值得社会进行深刻地思考与反省的 。

家，乃预防青少年犯罪之首要防线呐 。长久处于父母或监护人缺席状态者呀 ，教育方式呈现简单极度粗暴要不就是过度宠溺模样的呢 ，统统都有可能致使孩子塑造起极端人格咧 。学校这地儿哟 ，除了负责传授知识之外罢 ，更应该肩负起品德方面教育以及心理予以辅导的责任哒 ，要早日辨认出存在行为偏差表现的学生而后介入处理哟 。社区环境还有网络周遭环境呀 ，同样需要进行净化操作咧 ，以此来削减针对青少年的暴力现象以及错误价值观念造成的引诱效应呐 。预防举措始终是要比惩罚手段更为重要滴 ，打造出一个具备健康特质且拥有支持性质的成长环境哇 ，这可是从根源之处减少悲剧发生的关键所在矣 。

受害者家庭的永恒伤痛

在受害者家庭那里，失去孩子的那种痛苦，是永远存在且根本没法弥补的。有个14岁的女孩，她的人生刚一开始，却用最为惨烈的形式突然停下了。她的家人不但得承受失去亲人的痛苦，还要在案件审理的进程里，一次次去经历回忆以及遭受刺激。这样的伤痛会延续数年乃至数十年，进而改变整个家庭的生活走向以及心理状况。社会在留意法律怎样惩处施暴者之际，更应当给受害者家庭送去持续不断的人文关怀以及实际存在的支持，其中涵盖心理帮扶和经济赔偿等 。

对于受害者家属来讲，司法程序是一场漫长的煎熬，案件侦查时牵动着他们的神经，审理阶段也牵动着他们的神经，判决执行牵动着其神经，每次都牵连着。他们渴盼正义，然而法律框架以内的“正义”，有时候跟情感层面所谓的“复仇”抑或是“偿命”并非完全一样，这样的落差极有可能造成二次伤害。怎样去完善司法进程层面的被害人权益保护制度呢，使得家属于追求正义的道路上能感受到更多的尊严还有抚慰，这是司法文明需要持续进步的方向点。

未成年司法保护的平衡

对未成年人予以法律特殊保护，其最初始的目的是进行挽救而绝不是纵容，我国的未成年人司法体系涵盖了“教育、感化、挽救”的方针，还有分级预防、矫治教育等诸多项制度，针对涉嫌严重犯罪的未成年人，法律也制定了专门的教育矫治举措，并非从头到尾都一味进行从轻处理，事情的关键之处在于，怎样准确衡量判断每个涉及案件的未成年人的主观恶性、人身存在的危险性以及可以被改造的可能性，从而让处理的结果既契合法律所蕴含的精神，又能够回应社会对于公平正义的期望要求。

于具体司法实践当中，检察机关能够依照法律提起附条件不起诉，法院能够于判处刑罚之时决定适用禁止令或者将其送入专门学校加以矫治 。这些措施的目的均是在实施惩戒之际，竭尽全力进行教育转化 。然而，公众存有疑虑的是，针对手段特别残忍、后果无可挽回的极少部分案件，现有的惩戒与矫治体系是不是足以匹配其罪行的严重性，是不是足以平复受害者家属的创伤并警示社会 。

社会情绪的理性疏导

每逢这类案件出现，公众的愤怒以及不解情绪就会快速汇聚，这种情况作为对生命尊严的本能维护，是值得予以理解的。可是呢，情绪化的舆论有可能会给司法独立带来压力，甚至还会引发对于法律体系的信任危机。理性的探讨应当构筑于明白基本法律原则和掌握案件整体情况的基础之上。媒体应该客观、谨慎地进行报道，防止去过分渲染细节以及煽动对立，从而引导公众去关注案件背后深层次的社会问题 。

并且，民众的关注同样是促使法治前行的关键力量。恰恰是源于一回回社会探讨，法律才持续审视以及完善自身。比如说，有关降低刑事责任年纪、确立恶意补足年龄准则等探讨，皆是在社会留意下深入开展的。具有建设性的舆论监督有益于凝聚改革共识，不过前提是依照法治轨道，敬重司法程序，防止用“民意审判”取代法律审判。

构建更坚固的防护网络

为了杜绝悲剧再次上演，家庭、学校、社区以及司法部门要编织起更为紧密的防护网，家庭要切实履行监护职责，给予孩子充足的关爱与正确的引导，学校要加强法治和生命教育，建立有效的学生心理危机预警以及干预机制，社区要提供更多健康的文体活动场所，以此减少青少年接触不良因素的机会 。

也应事前让司法以及行政力量予以介入，针对存在严重不良行为的未成年人，公安机关、教育行政部门、共青团、妇联等应当展开联动干预，及时施行训诫、督促监护、送入专门学校等举措，避免其朝着犯罪的深渊滑落，全社会要达成这样的共识：保护未成年人一者涵盖保护那些兴许会受到伤害的未成年人，另一者涵盖矫正那些也有可能会伤害他人的未成年人，此两者的重要程度是等同的 。

对于这起在云南曲靖发生的悲剧，以及由它引发的全民讨论，讨论事项涉及年龄、罪责与正义，您觉得除了对法律条款进行争论外，当下我们每个人能为预防此类青少年恶性犯罪做的最为切实的一件事是什么，欢迎在评论区分享您的看法，要是认同本文的探讨，也请点赞给予支持，从而让更多人来关注这个关系到我们下一代安全的重要议题。