HIV疫苗早期试验有免疫反应，国内媒体报道有误读

最近，“艾滋病疫苗成功”这样一条消息，在网络之上广泛地在流传着，而关于这件事情而言，往其背后去看的话，既有着科学进步所形成的那抹影子，同时呢，也存在着信息被进行简化，甚至是有着出现误读的这种状况了。

疫苗试验的真实情况

公布结果的是强生公司，那是一项早期人体临床试验的结果，此项研究在多个国家开展，像美国、卢旺达、乌干达等，总共招募了393名健康志愿者，试验的主要目的是去评估疫苗的安全性以及能否激发人体免疫反应。

该结果表明，疫苗的安全性状况良好，而且在所有的受试者身体内部，均已产生了针对HIV的抗体。但这仅仅只是“免疫原性”方面的数据体现，它所证明的是身体出现了反应，然而这并不等价于疫苗能够有效地对艾滋病病毒感染起到预防作用。

“100%抗体”不等于“100%防护”

媒体所进行的报道里，“该产生抗体的比率达100%”这样的一种说法，极容易引发人们在理解方面出现偏差。产生抗体这一情况，乃是疫苗研发进程之中处于基础阶段的某一步骤，它可以被认定为是属于那种必要但并不充分的条件。在过去，曾经存在过许多遭遇失败的疫苗，这些疫苗同样能够促使抗体得以产生。

关键之处在于，这些抗体是不是具备“中和能力”，也就是能不能有效地阻拦病毒侵入细胞。在这次试验当中，并没有公布抗体功能方面的数据，所以没有办法判断它实际的防护效力。

被混淆的“94%保护率”数据

网络上所流传的那个“降低感染率94%”并不是源自此次人体试验，这个数据是源于2018年以前在恒河猴身上开展的临床前研究，动物实验呈现出良好效果是促使推进人体试验的基础 。

可是动物跟人体是有着差别的，动物实验取得成功并不能直接就推断到人的身上。 把不同阶段的数据混淆在一起，这是此次信息传播造成误导的主要原因当中的一个。

HIV疫苗研发的艰难历史

艾滋病疫苗的研发之路异常崎岖艰难，在2007年的时候，默克公司所进行的Ad5疫苗临床试验遭遇失败，而且甚至还有可能提高了部分受试人员的感染几率，到了2013年，HVTN 505试验同样宣布没有成效。

到目前为止，唯一展现出部分成效的是在2009年于泰国完成的RV144试验，它在三期临床试验里提供了大概31%的保护力，这一数值虽说不算理想，不过证实了疫苗可行的观念。

本次试验的实际进展与局限

此次强生疫苗所处阶段为1/2a期，此阶段属于早期临床范畴。其选用的“马赛克”疫苗设计目的在于应对HIV的快速变异情况，这是一项极具亮点的技术。研究团队针对下一步计划，是要在美国以及非洲区域展开规模更大的试验，。

然而，此次试验所运用的腺病毒载体技术存在着和往昔失败疫苗相雷同的地方，就其长期安全性以及有效性方面仍然有待诸多数据去进行验证。最终的保护力结果，或许在数年之后才可以获晓。

科学传播中的责任与期待

此次事件体现出公众对于艾滋病疫苗怀揣着迫切的期待，同时也突显了准确去传递科学信息具有必要性，科研进展的每一步是值得关注的，然而需要防止把早期成果过度吹嘘当决赛的胜利。

研究人员宣称，此番试验给通用型艾滋病疫苗点明了新的方向。公众应当秉持理性的态度去关注后续大规模临床试验的结果，这才是给予科学的最大支持。

对你而言，针对此次“疫苗乌龙”事件，你持有怎样的看法？究竟又是媒体出于流量因素而过度简化了相关信息，亦或是公众对于科学研究的阶段性特性缺乏足够了解？在此诚挚欢迎来到评论区积极分享你个人的观点，并且千万不要忘记为深度科普内容点赞予以支持。